聲做伙聽 路做伙行

Siann tsò-hué thiann, lōo tsò-hué kiânn.

Our Voices, Our Journey

臺灣同志遊行迎來第 24 屆，同志婚姻專法也已通過 7 年。望向此時的臺灣性別運動發展，我們面對的是政治極化帶來的劇烈衝突。川普當選帶來的國際反 DEI 浪潮（多元、平等、共融，Diversity, Equity, Inclusion），已經形成具體的反 LGBT+ 勢力，吞噬了各種性別平權的成果。

亞洲國家中，韓國的首爾酷兒文化節已經四度被禁止於首爾廣場舉辦。於 2026 年 6 月在其他場地舉辦時，700 公尺外就是反對團體的遊行集會，其中不乏年輕人以勁歌熱舞的形式表達反對，乍看之下與支持群眾的氣勢不分軒輊¹。同樣於 2026 年 6 月，中國的同性交友軟體²（blued）被監管部門要求不得出現彩虹元素，也不能顯示任何代表身分或性角色的標籤（1 / 0 / side）。可以看到無論是民主或獨裁國家，反對 LGBT+ 的人士都不斷尋求與政府的同盟、LGBT+ 社群的權益都遭受國家層級的打壓。

行政院 2026 年的性平民調³中，顯示民眾對「同性伴侶應該享有合法結婚權利」，同意的比例較去年下降 6.3%，民調中對跨性別的態度也趨向保守，同意「免術換證⁴」的比例，更從 40.7% 降到 26.8%。部分研究⁵也顯示，臺灣並沒有隨著同志婚姻法制化的推進，而讓媒體對 LGBT+ 社群在報導上更加正面。2025 年臺灣同志遊行的爭議⁶，更顯示 LGBT+ 的權益在臺灣隨時有可能倒退。正如 2025 年臺灣同志遊行的主題「超．連結」所想表達的，網路上同溫層極化加劇了彼此的誤解，要跨越標籤才能理解差異。但如何才能跨越標籤呢？今年我們認為要從「傾聽」開始。

換個位置，我們才能真正傾聽彼此心聲

巴別塔⁷的故事中，分化的語言形成彼此的溝通困難，進而限制了人類的驕傲發展。社會中不同的語言、國家、階級、性別、文化、宗教的分野，讓我們難以領略他人的生命處境，長久以來形成了偏見和恐懼。如女性因為對性暴力的恐懼而難以同理跨性別使用廁所的情境，又進一步導致彼此的溝通困境與誤解。比如臺灣人對移工的陌生，造就了各種各樣的差別待遇⁸。還有臺中警察對同志生活空間表現出的雙重標準⁹。這些都顯示了不同族群間傾聽與理解的困難。

而臺灣作為移民社會，多語言的生活場景是機會也是挑戰。在多語言的族群組成中，臺灣這塊土地上生活的人對不同文化具有包容性，但這樣的包容性在社群媒體形成的同溫層下也逐漸變得稀缺。如何跨越同溫層、真實地傾聽他人，也成為當代臺灣人需要重新練習的能力。臺灣同志遊行一直以來為性多樣社群撐起了其中一個平等交流的實體空間，讓臺灣的性多樣社群在 365 天中有一天，可以毫不畏懼地走在街頭，將多元的聲音傳達給社會。但這樣的平等空間與發聲管道並非恆久不變。在國際 DEI 退潮的當下，我們可以看到許多價值都重新被檢驗。而要維持這樣平等的空間，也需要同樣理念的人繼續支持，才得以繼續前進。

從女權火照夜路到同志遊行，我們都走在同一條路上

擁有前人造橋鋪路，才有今天的同志遊行，民主社會中性別運動來自於不同前輩的積累，不斷修整方向、擴大支持才能繼續前行。30 年前的「女權火照夜路」說出對安全空間的追求並不應該是限制特定性別的使用，而應該看到結構中的不平等；更催生出「同志要日行權」的口號，成為幾乎是臺灣最早的同志上街遊行。同志遊行從過去就和性別平權密不可分，追求自在的空間也一直是臺灣性別權利爭取的重要軸線。

臺灣同志遊行聚集了那些在社會上孤單的聲音，讓被主流排斥的少數有共同取暖的力量，也讓多元的聲音在臺灣的街道上發聲；臺灣同志遊行也是弱弱相挺的實踐，讓性多樣社群能與其他弱勢社群相互扶持，障礙者、感染者、原住民、移工、禁羈實踐者、新住民都曾經登上同志遊行的舞台。我們相信多元並不是拖累前進的枷鎖，多元價值讓我們在民主社會中學會傾聽，凝聚彼此共識，與走最慢的人共同前進。

臺灣同志遊行作為民主社會中的性別行動，需要透過不斷傾聽、對話，讓少數人的想法在溝通交流中成為社會的共識，進而改變社會。但同時我們也需要了解到，民主社會保障的自由發聲空間，並非理所當然能持續下去，甚至民主社會本身，都可能遭遇危機。守護民主自由的生活方式，就是在守護多元聲音的土壤，也是守護性別平等權利的必要條件；而不同語言、不同處境的人在傾聽與對話間找到共識，也會使民主社會中性別行動的步伐更加穩健、視角更加開闊。性別平權在民主社會中的持續實踐，也已經是臺灣從內到外對抗父權、威權擴張的韌性所在。

在面對反對 DEI 的浪潮上，性別平等不進則退；站在世界的十字路口，臺灣已經走出獨特的性平之路。

聲做伙聽，路做伙行，如果你也聽見了，就和我們一起走上街頭。

註1：https://www.instagram.com/reel/DZhWgK-KWu2/
註2：https://www.instagram.com/p/DY7xzbcPlIW/
註3：https://gec.ey.gov.tw/File/F060BC051DD56E07/9ad6e703-9dc2-4eea-aa78-ddf9de993c44?A=C
註4：對「跨性別者可以不用摘除性器官，就能更換身分證上的性別」的說法感到同意的比例
註5：Chen, J. H., & Lu, H. C. (2026). Evolving Landscapes, Shifting Narratives: Understanding Taiwanese News Media Portrayals of LGBTQ+ Populations from 2010 to 2021. Journal of Homosexuality, 1–29. https://doi.org/10.1080/00918369.2026.2690193
註6：https://theinitium.com/20251024-whatsnew-taiwan-23rd-lgbt-pride-controversy/
註7：關於巴別塔（Tower of Babel）之典故，詳見《聖經．創世記》第11章1至9節。在該典故中，人類因企圖建造通天高塔以傳揚己名，遭到上帝變亂共通語言並分散於全地。在當代人文與社會科學論述中，該典故已轉譯為一種文化符碼，用以隱喻不同群體因語言、文化或生命經驗的分化，所導致的溝通阻礙、傲慢、同理心喪失，以及不可避免的偏見與社會隔閡。
註8：此處所指稱之「陌生」與「差別待遇」，在移民社會學中常被概念化為「邊界工作（boundary work）」。臺灣人透過在心理、空間與法律上築起防線，使移工在體制中始終處於「客體化」與「邊緣化」的處境，難以建立平等的跨群體溝通。詳細論述參見藍佩嘉，《跨國灰姑娘：當代華人社會的幫傭、雇主與全球代間契約》（臺北：群學，2008）。此外，關於臺灣社會在日常空間（如臺北車站大廳禁坐爭議、移工宿舍限制等）對移工展現的排外與雙重標準，亦可參見台灣國際勞工協會（TIWA）歷年關於移工勞動人權與社會歧視之倡議報告。
註9：臺中執法機關對同志社交空間之歧視，指涉的是 2026 年 1 月臺中市政府警察局第六分局查緝西屯逢甲商圈一處同志生活會館（Body Fresh）之爭議。在該案中，警方高調發布「男警犧牲色相」、「難上加男」等新聞宣傳，並主動洩露偵查細節引導輿論，遭台灣基地協會、台灣同志諮詢熱線協會、民間司法改革基金會等 8 個民間團體聯合譴責，批評其執法缺乏性別敏感度、違反偵查不公開原則，並以空泛之道德名義對性多樣社群的隱私空間進行制度性打壓與公審。相關聲明與評論參見台灣同志諮詢熱線協會（2026）〈譴責臺中市政府警察局違反偵查不公開原則及欠缺多元性別敏感度〉公開聲明稿，以及公民行動影音紀錄資料庫（2026）〈抗議行政權淪為歧視工具：聲援Body Fresh生活會館〉新聞稿。